Désherbage : Composantes du coût de l'intervention

Postes de dépenses par méthode de désherbage

L’étude des coûts du désherbage permet de dégager des éléments de comparaison entre les techniques et les situations rencontrées, ainsi que des leviers d’action pour la maîtrise des coûts.
Pour une intervention de désherbage, la main d’œuvre représente 60 à 99 % des coûts, quelle que soit la technique employée (sur 253 interventions observées). Les intrants constituent le second poste de dépense pour les techniques alternatives (eau : jusqu’à 1/5 du coût d’une intervention thermique, gaz : jusqu’à 1/3 du coût d’une intervention au brûleur, carburant : jusqu’à 1/5 du coût d’une intervention mécanique).

Source

Thermique flamme directe

Mécanique

Manuel

Chimique (glypho.)

Thermique à eau

Pulvé. à détection

Pulvé. à dos

Pulvé. sur cadre

Brûleur (chariot tiré)

Rampe de br. (cond. Marchant)

Brûleur (porté à dos)

Mousse

Vapeur (élec. ou gasoil)

Eau chaude

Main, binette

Balayeuse / Brosseuse

Module attelé

Informations

Nom complet

Désherbage : Composantes du coût de l’intervention

Unité

Proportion (%) du coût total de l’intervention

Objet

Contribution des postes de dépenses suivants au coût total d’une intervention de désherbage : main d’œuvre, matériels et équipements, EPIs, intrants

Mode de calcul

Compilation de données de terrain (nature et quantité de : matériels, équipements, intrants, main d’oeuvre) et bibliographiques (coûts) : Moyenne des contributions au coût total de l’intervention, pour chaque poste de dépense et pour chaque technique de désherbage

Source(s)

[1] Programme COMPAMED ZNA : Observatoire des pratiques, Plante & Cité, 2011 ; Evaluation des coûts, Plante & Cité, 2013
[2] Plante & Cité, Conditions technico-économiques du passage au ‘zéro phyto’, 2017

Période renseignée

2011

Partenaire(s)

[1] Plante & Cité, CETEV, FREDON Île-de-France, EVEA, AAPP, AFPP, AITF, Hortis, Ville de Paris, Ville de Versailles [Co-financeurs : Ecophyto (AFB), Val’hor, Ademe, UPJ, AAPP, ASFA]
[2] Plante & Cité, Syrphea Conseil [Co-financeur : Ecophyto (AFB)]

Précisions

– Les effectifs signalés sont en nombres d’interventions, observées sur un ou plusieurs sites différents.
– Les sites suivis pour cette analyse sont de type cheminements perméable ou imperméable, soumis au désher …

Pour aller plus loin

Accès aux sources :

Programme COMPAMED ZNA : Observatoire des pratiques, 2011 ; Évaluation des coûts, 2013
Conditions technico-économiques du passage au « zéro phyto », Plante & Cité, 2017

… les autres contenus à propos…

Mieux intégrer la flore spontanée en ville : pour une approche écologique du désherbage. 2015, 67p.

Conditions technico-économiques du passage au « zéro phyto » :

Descriptif du projet et des ressources associées
Les fiches : Cheval H., Gutleben C., Laïlle P., 2017. Passer au « Zéro Phyto » dans votre commune. Plante & Cité, Angers, Syrphea Conseil, Avignon

COMPAMED ZNA : Comparaison des méthodes de désherbage

Le site officiel
L’outil d’évaluation : impact environnemental et coûts du désherbage
Les fiches de synthèse

COTE : JPC093 - PREMIÈRE PUBLICATION : 5 avril 2018 - DERNIÈRE ACTUALISATION DES DONNÉES : 2017